点对点交易的比特币是什么意思？

世界上有许多有趣的命题，比如“两点之间线段最短”。当然，我们无法矢口否认这个命题是错误的，但是也不能说它是对的。在某一个局限内，这种理解并没有偏差;但如果在一个无限的时间与空间里，两个点完全可以进行折叠、重合，就不会产生所谓的“距离” !这样的命题似乎与比特币毫无关系，如果我们站在“世界之外”，这样的“关系”或许也是存在的。就像前面我们说:“比特币用一 种‘不信任’换取人们的信任。‘不信任’ 等于‘信任’，其中‘不信任’是一个技术名词，而‘信任’则是一个心理名词!两者是不能画等号的，但是在另外一个‘整体’ 中，两者又可以画等号。”这是一种思辨，这种思辨的本身并没有什么意义。
铺设这么多，只是为了给“点对点交易”的比特币做个出场铺垫。因为在没有比特币诞生之前，“点对点交易”的概念也是不存在的。在此之前的通用交易类型是种第三方参与的交易， 也就是“中心化”交易。

举个例子:我们在淘宝上看到件衣服，然后跟湖宝卖家进行治谈并确定衣服的尺码，付款给支付宝，然后要求卖家发货。卖家把衣服邮寄到我们的手里，我们点击确认收货，卖家才能收到货款。支付宝，是一个担保，也是个第三方管理平台，它为两个“账户”提供了担保桥梁的作用。买家付款给支付宝，支付宝再付款给卖家，这种模式类似于“1-3-2”的关系，而“3″在里面起着至关重要的作用，如果没有“3”，恐怕没有几个人敢“直款”购买。“点对点”交易，就是一种“1-2”的交易，没有“中间商赚差价”，似乎把交易变得更加纯粹自然、清新脱俗!
“1-3-2”的模式难道没有一点好处吗?当然不是!第三方担保有第三方担保的好处，能够成为第三方担保的组织，要么是国家赋予的信任担保，要么则是由某知名大财团提供的信用担保，这样的“信用”通常是可靠的。不过话又说回来，“3″” 只是提供一个担保，或者提供-种“中心化”的服务，担保或服务都是需要成本的，这种成本也会转嫁给“1”和“2”。另外，“担保”存在的意义有两个:抓住控制权和中间商赚差价。通常来讲，担保方之所以愿意提供担保，是因为它能够从“担保”中看到利益。也就是说，为了“钱”，担保方才愿意承担担保的角色。这听上去有点绕口，或者像是一段绕口令。但是担保所产生的“管理”费用并不是一笔小数字，它有可能会达到总交易款的百分之几。那些高喊跨境交易“中介费”贵的人们，他们对“担保”深恶痛绝，井认为: “我们仅有的那点利润，已经被当成担保费打除了!”这听上去简直是 种悲哀， 而1.2”的点对点模式却可以缓解他们的这种厌恶之情，甚至让他们破涕为笑。
比特币的点对点交易系统就是一种P2P网络系统。 在这个系统里，处于同一个网络的两台电脑相当于“1”和“2”，也就是两个“节点”，抑或交易两端的买家和卖家，“1” 和“2”为这笔交易共同提供服务，并没有“3”直接参与服务或者担保。因此，“1” 和“2”既是客户端，又是服务端。现实中，基于P2P技术的应用还有还多，比特币只是其中一个。 许多年前有一种“BT下载”的软件，这个下载软件也是基于“P2P”技术而设计的软件。许多人常常借助这个软件的下载-一些“体积”比较大的程序或者文件。为何选择“BT下载”软件呢?因为这个软件的下载速度似乎比其他几款下载软件都要快。因此，P2P网络还具备传输速度快的特点，它也就能够让“1”和“2”的交易变成一种“秒速”交易。
点对点交易系统还有一大好处: 交易系统稳定!点对点交易系统不依赖于某个“中心点”，即使其中一个“点”出了问题，也不不会影响到其他“点”的功能。

比如，“1” 与“2”展开交易，但是“3”坏了。对于比特币的交易系统来讲，“3” 坏了只代表“3”的个体，”3″ 的问题并不会影响到“1”和“2”之间的交易。对于“中心化”的交易系统来讲，如果“3″就是中心处理器，是那个提供担保的核心部分，那么”3″就是一个桥梁，”3″坏了也就意味着“桥梁”坏了，担保就会出问题，“1” 和“2”之间的交易也就会受到影响，甚至会中断“1”和“2”之间的交易。
通过上面的论证，我们就能够发现比特币交易系统的这种“优势”，这种“优势”可以让交易双方直接建立起信任关系，不再需要被第三方控制或者监管。而整个交易会非常简单、快速，且交易信息不可删除。由于可见，点对点交易系统代表着一种未来，它也有可能会改变世界的交易。